bhaga (bhaga) wrote,
bhaga
bhaga

Categories:

В монархии что-то есть...

Уже в XVIII веке как в Европе, так и в Америке было понятно, что республики древности - это не просто форумы абстрактного красноречия.
Они опираются на чувства патриотизма и общинной самобытности. Хотя отсутствие политических партий в них слишком хорошо давало свободу демагогам.

Если монархия, и в особенности монархия английская, долгое время считалась идеальным режимом, то это потому, что она была в каком-то смысле наименее политизированной.

Так, английский философ и историк XVIII века Дэвид Юм был монархистом. А все потому что политика была в его глазах столь трудным занятием, что присутствие наследственного монарха во главе исполнительной власти казалось ему наилучшим из всех решений.

Он также верил в необходимость клиентелизма. Речь идет о том, чтобы смазать винтики правительственной машины в тех областях, где действительно нельзя было обойтись без политики.

По его мнению, правительство должно опираться на собственные интересы подданных, честолюбие знатных людей и социальный конформизм и, в случае необходимости, на применение силы.

После обретения независимости американские политические лидеры, по крайней мере временно, были более идеалистичными, чем их британские коллеги, в том, что политика вполне может обойтись без харизматических фигур и сложных систем клиентелизма.

А что в наши дни?
В наши дни дискуссии вокруг демократии слишком часто отражают интересы и взгляды людей, которые находятся в бизнесе. Это правящие, а не управляемые.
В сущности, это равносильно обращению с демократией так, как если бы она выполняла ту же функцию, что и монархия.


женщина голая лежит.jpg

А именно: узаконивала бы действующее правительство и властвовала над социальным порядком.

Допустим, мы хотим показать, как демократия действительно демократична.
Как она позволяет выражать интересы членов общины, которые затем были бы утверждены выборами.

И допустим так же, что мы уже показали, что демократия не только служит, как монархия, для легитимизации существующей власти, независимо от того, имеет ли народ свое право голоса в отношении программ, подлежащих ее голосованию.

И как же нам быть?
А так: мы должны показать, что современные демократии имеют общее с республиками древности, а не только то, как они отличаются друг от друга.

Дело в том, что слишком часто забывают о том, что политическая демократия может также использоваться для ослабления напряженности.

Речь идето напряженности, обусловленной отсутствием социальной демократии, связанной с неравенством в доходах.

Особенно это бывает в силу экономической динамики (например, афинская демократия).
Напротив, социал-демократия не обязательно идет рука об руку с политической демократией. В частности, за исключением порабощенного класса илотов, все граждане Спарты жили в относительном экономическом равенстве.
Но Спарта была монархией.
Вот и думай.
Tags: греция, демократия, европа, царь
Subscribe

Posts from This Journal “демократия” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments