Необходимости мира между религиозными общинами мира.
Разумеется, не все согласны.
И у каждой стороны есть аргументы за и против каждой из трех традиционных богословских моделей.
Ведь именно эти модели применяются в случае отношений между христианством и другими религиями.
Не новы и богословские дебаты об истинности и спасительной ценности нехристианских взглядов на жизнь. Они не новы, но важны.
Обсуждать три подхода - это помогает выявлять важные аспекты.
Но они зачастую оказываются ограниченными в одном важном отношении, а именно: они не предлагают практические стратегические решения того, как христиане должны относиться к другим людям.
К тем, кто придерживается убеждений, отличных от их собственных.
Не стоит забывать еще и про понятие «этика принятия» (ethic of embrace), представленное во множестве текстов Нового Завета и в их интерпретации таких богословов, как Ханс Кюнг, Мирослав Вольф, Гарольд Нетланд, Сэм Стормс и Роберт Х. Штайн.
Мало кто из них может привести веские доводы в пользу необходимости такой этики.
Как церкви должны взаимодействовать с теми, кто не разделяет их веру?
Можно сделать вывод, что каждая из трех теоретических моделей
- партикуляризм
- инклюзивизм
- и плюрализм
Поэтому не лишим будет поинтересоваться степенью, в которой каждая из теоретических моделей может быть согласована друг с другом.
И действительно может поддерживать этику принятия.
Поскольку, по крайней мере, номинально выражаясь, именно партикуляризм, кажется, вызывает больше всего вопросов в этом отношении.
Можно сделать вывод о том, что также при применении в контексте модель "партикуляризма", этика принятия - это то самое недостающее звено, которое может помочь положительно влиять на религиозно мотивированные конфликты.
Это сразу даёт "зеленый свет" миролюбивой религиозной практике, поскольку не только решает религиозные конфликты в мире, но и может также позволяют партикулярной модели способствовать миру между религиями и следовательно, косвенно - мир между народами мира.
С нами Бог!
