bhaga (bhaga) wrote,
bhaga
bhaga

Categories:

На самом деле робот вообще не заботится о людях

Кому нужен ложный взгляд на мир? Кому нужна фальшивая любовь? А ведь именно компьютерные и кинематографические дизайнеры нам это предлагают.
А ведь это всё обман.
И где грань между обманом и не-обманом, что такое https://иллюзия-обмана.рф/ ?
Смело идем сюда и узнаём сами.

Я подвергаю сомнению предположение о том, что точка зрения «обмана», «реального» и подобных понятий - лучший способ концептуализировать, понять и оценить что либо.
А как насчет переосмыслить вопрос?
Можно ли занять более позитивный или, по крайней мере, морально нейтральный взгляд на обман, иллюзию, не теряя возможности критической оценки?
И как бы такая позиция выглядела? Если возможно описать и оценить эти феномены и переживания вообще без ссылки на язык обмана и без привлечения метафизики реального.



Сначала объясню свою отправную точку.
Один из способов отреагировать на компьютерные разработки и явления, как со стороны компьютерных исследователей, так и со стороны философов, - это немедленно занять нормативную и защитную позицию. И сказать, что информатика и связанные с ней области не создают иллюзий и / или или не стремяться к этому.

Эти этические позиции имеют свои аргументы, и они основаны на предположении, что создание иллюзий плохо в контексте социальной робототехники по крайней мере.
Хотя, конечно, у обмана есть также преимущества. Но не стоит забывать про границу в обмане восприятия и его связью с мышлением в терминах реальности / иллюзии.

Не станем ходить вокруг да около: социальная робототехника порождает обман и иллюзию.
Но сам факт не очень способствует пониманию этих явлений.
Если то, что происходит, является обманом, что было бы не вводящим в заблуждение дизайном? И как правильно следовало бы использовать эти технологии?

Что именно мы подразумеваем под «обманом» в этом контексте?

Более того, такая позиция может быть воспринята как обвинение робототехников в неэтичном поведении. Это не очень помогает в попытках совместно выяснить, как мы - люди из гуманитарных и социальных наук, а также исследователи робототехники - можем улучшить этическое качество разработки и использования.
Я считаю более конструктивным и потенциально более продуктивным: приостановить нормативный фейерверк и сначала попытаться лучше понять явления.
Сделать это можно разными способами.
Например, в литературе о взаимодействии человека и робота принято говорить про антропоморфизацию и анимизм.

Есть те, кто утверждал, что воспринимаемая автономия в сочетании с человеческой тенденцией к антропоморфизации приводит к однонаправленным эмоциональным связям между людьми и социальными роботами.

В этих связях люди формируют так называемые «отношения» с роботом.

Но у робота нет никаких возможностей для отношений.
И на самом деле робот вообще не заботится о людях.
Это открывает множество возможностей для эксплуатации того, что принято считать частью магического мышления. Именно оно играет роль в отношениях с роботами.
Однако сомнительно, действительно ли используемые таким образом ярлыки, такие как «антропоморфизация», «анимизм» и даже «магическое мышление», помогают лучше понять релевантные явления. Скорее эти ярлыки просто переопределяют явления, не добавляя много нового понимания.

Более того, описание явлений с помощью психологических терминов и теории, как современный научный жест, значительно отстраняется от конкретных отношений между роботом и пользователем / наблюдателем. Эти отношения, согласно реляционному подходу, который я поддерживаю, имеют вид проблематичный.
В общем, удачи в делах, мужики!
Tags: бизнес, москва, недвижимость, обман, робототехника
Subscribe

Posts from This Journal “москва” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments