September 12th, 2020

CAT

Из чего состоит наше перцептивное восприятие?

Этот вопрос волнует давно и многих.


Состоит ли наше перцептивное восприятие из непрерывного потока?

Или состоит из дискретной последовательности циклов восприятия?


Которые, возможно, связаны с ритмической структурой активности мозга...
Это давний вопрос в неврологии.





Недавние психофизические и электрофизиологические исследования показывают, что часть нашего зрительного восприятия происходит приблизительно циклами 7–13 Гц.
А не непрерывно.

С другой стороны, экспериментальные попытки применить аналогичные инструменты для демонстрации дискретности слухового восприятия были в значительной степени безуспешными.

Можно предположить, что на визуальное и слуховое восприятие не одинаково влияет временная субдискретизация соответствующих входных потоков.
Что это значит?

Видеопоследовательности остаются понятными при частоте дискретизации от двух до трех кадров в секунду.

Тогда как аудиовходы теряют свою тонкую временную структуру, и, следовательно, всю значимость ниже 20–30 выборок в секунду.

Однако это не означает, что наше слуховое восприятие должно продолжаться непрерывно.

Вместо этого мы предполагаем, что прослушивание может включать циклы восприятия.

Но периодическая выборка должна происходить только после стадии извлечения слуховых характеристик.

Кроме того, хотя циклы зрительного восприятия могут следовать друг за другом в спонтанном темпе, в значительной степени независимом от визуального ввода, слуховым циклам может потребоваться более гибкая выборка входного потока.

За счет чего достигается более гибкая выборка входного потока?
За счет адаптации к временной структуре слуховых входов.
BABBY2

Непрерывно ли наше сенсорное восприятие?

Наше сознательное восприятие мира кажется нам плавным и непрерывным.

Будто движущийся объект не исчезает здесь и снова появляется где-то, а последовательно занимает все промежуточные позиции.

Точно так же и звук приближающейся машины, кажется, неуклонно приближается, не прерываясь короткими повторяющимися моментами тишины.




И все же нет никакой уверенности в том, что механизмы мозга, поддерживающие наше сенсорное восприятие, сами по себе непрерывны.

Скорее, визуальное и слуховое восприятие вполне может быть по своей сути дискретным или циклическим.

Мы имеем в виду здесь не дискретность отдельных нейронных событий (потенциалы действия, синаптическое высвобождение), а потенциально дискретную природу самого восприятия.

В этом случае непрерывность нашего внутреннего опыта была бы просто иллюзией, временным «заполнением», созданным нашим мозгом.
Это заполнение было бы создано, чтобы скрыть повторяющиеся (хотя и краткие) моменты слепоты и глухоты восприятия.

Речь про понятие «моментальных снимков» или циклов восприятия.
Это понятие было когда-то популярным. Но впоследствии было отвергнуто, хотя так и не получило твердого опровержения.
Но в последние годы понятие «моментальных снимков» вновь набирает силу благодаря ряду сходящихся экспериментальных исследований.

Однако, большая часть этих новых экспериментальных данных касается периодичности визуального восприятия.
Очевидно, что сложнее обнаружить аналогичные сигнатуры слуховых «снимков».

В чем же основные различия между зрительной и слуховой модальностями?
Ответ на этот вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд.


Это касается как церебральной организации, так и требований обработки информации. Именно эти требования могут оправдать разницу во временной организации восприятия.

Наконец, есть предположение, что обе системы восприятия под влиянием нейронных колебаний могут действительно представлять сенсорную информацию как последовательность циклов восприятия.
Но принято считать, что свойства этих циклов сильно отличаются в случае зрения или слуха.
С нами Бог!
BABBY2

Сколько в "Доводе" науки, и сколько реальности? (ещё один пример заголовка "ни о чём")

Как и многие фильмы Кристофера Нолана, «Довод» основан на предположении, исходящем из реальной науки. Как и «Интерстеллар», например.

А «Довод» задается вопросом: можно ли инвертировать энтропию объекта или человека?
С целью позволить ему двигаться назад во времени.

При написании «Довода» Нолан получил некоторые предложения от лауреата Нобелевской премии по физике Кипа Торна.

Он также консультировал Нолана по «Интерстеллару».
Но в конечном итоге создатель фильма решил отказаться от некоторых элементов реальности.
Зато на сайте automag-dnepr.com очень реально найти автомобильные масла.

Дело в том, что наша реальность устроена по законам физики, что бы вы там себе ни думали.
И если у вас есть автомобиль, вам нужно автомобильное масло. Иначе случится авария, или поломка, в общем двигатель без качественного автомобильного масла выйдет из строя.




Этого допустить нельзя, поэтому все идут на сайт с говорящим названием automag-dnepr.com

Автомобильные масла цена есть на сайте automag-dnepr.com и даже не надо сомневаться в реальности всего происходящего. Это не фантастика, это реальность.

Что касается соотношения науки и фантастики в фильме "Довод", Нолан попросил одного ученого прочитать сценарий.
И ученый помог Нолану с некоторыми концепциями. В общем, Нолан решил не пытаться доказывать, что что-то научно достоверно.

Но в целом фильм он основан (примерно) на реальных научных данных.

Насколькоже в самом деле наука стоит за сюжетом «Довода»?
Профессор Клаудию Де Рам, физик-теоретик из Имперского колледжа Лондона проанализировал некоторые ключевые моменты сюжета.
И выяснил, будем ли мы когда-нибудь жить в мире. где возможна инверсия времени.

Что же сказал профессор?
"Мне нравится хороший научно-фантастический фильм и хороший боевик. Для меня в фильме "Довод" было слишком много научной фантастики, как отговорки для действий и декораций.
Фильм пытается быть умным, но на самом деле не умный. Но это научная фантастика, и поэтому я понимаю: они хотели снять фильм. И им не нужно, чтобы всё там было возможно физически.
Я могу с этим согласиться, но, может быть, для меня это было чересчур. Сюжет потерял смысл.
Мне было труднее оценить его так, как другие фильмы того же стиля.

Какова в целом "наука" в фильме "Довод"?

Ну, там есть какой-то элемент физики. Есть какой-то элемент науки. Немного.
По сравнению с предыдущими фильмами, такими как «Интерстеллар», разница больше.
"Довод" гораздо менее основан на физике.

Часто там используют научный жаргон. Но это просто жаргон без содержания.
Если вы посмотрите «Интерстеллар» и другие подобные фильмы, там будет немного больше глубины.

Но, не все так уж плохо.
Например, мы думаем, что если часы тикают, что ощущение времени меняется.
Это связано с понятием энтропии.
И не обязательно неверно считать, что если бы мы могли перевернуть или инвертировать свою энтропию, возможно, мы могли бы думать о вещах, идущих назад во времени.
Этот элемент мы можем принять.
Но последствия такого допущения совершенно не исследовались в реальном контексте.

Что такое энтропия на базовом уровне?

Энтропия - это мера уровня порядка или уровня информации.
В физике есть фундаментальный закон, говорящий: энтропия всегда увеличивается.
В среднем все становится все более дезорганизованным.

Вот почему мы, якобы, стареем: наше тело становится все более дезорганизованным.

Вот почему гораздо легче что-то разрушить, чем что-то построить.

На физическом уровне, если у вас есть ящик, и залить него немного газа, газ займет всё пространство.
Газ будет распространяться и становиться все более и более дезорганизованным.
Когда энтропия увеличивается, это означает, что вещи становятся все менее и менее организованными. Всё меньше поддаются контролю.

А если у вас объект такой, как например, пуля. Можно ли инвертировать его энтропию? Или например, холодильник.
Холодильник - это устройство, в котором мы понижаем энтропию, чтобы вещи были холоднее.
Ведь чем холоднее, тем меньше энтропия.
Представьте себе лёд. он более прохладный, статичный и хорошо организованный.
Когда мы лёд нагреваем, его энтропия увеличивается.
И лёд становится жидким, а затем становится газом и становится ещё менее организованным.

Но холодильник или морозильник переворачивают всё с ног на голову.
Итак, мы знаем, что СУЩЕСТУВУЮТ приборы или устройства, обращающие назад энтропию.
Но это не значит, что в вашем холодильнике время идет по-другому.
Когда я кладу еду в холодильник, она не становится все свежее и свежее с каждым днем. Но определенно возможно иметь устройство, уменьшающее энтропию объекта.
Связь с обратным движением внутренних часов этого объекта - это небольшая экстраполяция.
Но ведь есть в этом какая-то поэзия? Это и есть фантастика в научной фантастике.

Также Нолан говорит, что все законы физики симметричны, за исключением энтропии. Правда ли это?

В основном это правда. Для большинства законов физики существует временная симметрия. Все, что может двигаться вперед, можно представить себе движением назад.
Энтропия - единственное, что мы испытываем на себе.
Поэтому мы связываем ее с тем, как мы воспринимаем время. А время мы воспринимаем в одном и том же направлении.
В целом энтропия всегда увеличивается, а не уменьшается.

Но мы можем представить себе альтернативный мир, в котором энтропия всегда уменьшается.
И все идет в обратном направлении, в отличие от нашего. Вот на этом допущении основан сюжет в фильме.