February 14th, 2021

елена

Книга Карлы Поланьи, и её критика экономического либерализма

Книга Карлы Поланьи "Великая трансформация", как ни странно - это крупная критика экономического либерализма.



И она была опубликована в том же году, что и пропаганда против "планирования" Фридриха фон Хайека. То есть "против дороги в рабство". Но тем не менее книге "Глобальная трансформация" Карлы Поланьи пришлось ждать почти сорок лет, прежде чем её переведут с английского.

Что хорошо иллюстрирует относительную неумеренность взглядов этого произведения на момент его появления.

Однако подход Карлы Поланьи необычен, её подход является новаторским.

Он сочетает историю и антропологию, чтобы продемонстрировать, что рыночная экономика является социоисторической конструкцией, а не характеристикой природы.
Гуманистический социализм этой книги стоит в противоположности либеральным и марксистским детерминизмам.

Карла Поланьи, экономистка венгерского происхождения описывает появление рыночной экономики, ее внутренние противоречия и реакцию общества на исходящие от нее опасности.

Его погружение в историю начинается с традиционных обществ.

Экономика утоплена в социальном и политическом, рыночной зависимости нет.
В XVIII веке, когда развивается "утопия саморегулируемого рынка" экономическое отделяется от социального. Общество постепенно становится "вспомогательным рынком".

В традиционных обществах существование сложных систем "дара" и "контрдара", описанных антропологами, доказывает это.
С другой стороны, либеральный капитализм - это постоянно поддерживаемая конструкция.
Она тем не менее, содержит внутреннее противоречие в размерах: рыночная экономика означает свободную конкуренцию, и она заставляет компании концентрироваться.

Разрушая тем самым основы либерализма.

В XIX веке мы переходим к "истинной вере в спасение человека на Земле через саморегулирующийся рынок".
На самом деле происходит двойное движение: расширение рынка одновременно с контролем над этим расширением.

Либеральный капитализм хотел сделать "субстанцию" общества, его "выжимки" (а именно: труд, землю и т.п.) товарами.
Но чтобы социальная ткань не была полностью разрушена, общество отреагировало созданием защитных мер. Появилось трудовое законодательство, введение таможенных пошлин.

Однако свободный рынок не может существовать с этими препятствиями, поэтому конфликт между рынком и элементарными требованиями организованной социальной жизни придал веку новую динамику. И породил характерные напряжения и ограничения, которые в конечном итоге разрушили это общество.

Для автора Карлы Поланьи это здание рушится с кризисом 1929 года.
Затем 30-е годы - утверждение "Великой трансформации", а именно смерти либерализма.
И появление фашизма.

По выходе в свет эта работа осталась в тени успеха кейнсианства.
Показанный Карлой Поланьи анализ увязки экономического с социальным и политическим будет вновь открыт гораздо позже, в контексте возвращения к власти и глобализации.

Экономисты, члены регуляционистского течения, а также встречные движения, такие как Attac, будут черпать вдохновение в размышлениях Карлы Поланьи для своих действий.
Спасибо за внимание.
елена

Где твой блестящий кизильник, сынок?

Для начала сразу о главном: кизильник блестящий в городском озеленении показывает себя просто блестяще.

Допустим, вы работаете в сфере городского озеленения.
Значит, вам нужен кизильник блестящий.
Чтобы купить кизильник надо идти на сайт с говорящим названием pdk-sev.ru





А чтобы пообсуждать о серьезных идеях, читаем дальше.
Недавно обсжудали в пивной один вопрос: вознаграждение за заслуги в нашем мире - что это такое?

Это принято называть «зарплатой», или «гонораром». Или еще как-то в таком духе.

Но задумывались ли мы когда-нибудь, что сама идея «зарплаты» представляет собой отрицание социальной и политической реальности труда?

Дело в том, что вознаграждение за заслуги подрывает социальную и политическую реальность труда.
Поскольку оно устанавливает в качестве стандартов вознаграждения его гибкость и индивидуализацию.
Таким образом, вознаграждение не только разрушает политические связи солидарности, чтобы регулировать конкретную реальность труда, но она идет так далеко, что разрушает социальные связи необходимого сотрудничества в работе.

И это еще не всё: концепция заработка по заслугам представляет собой отрицание политического измерения общества.

Слово «Политика» здесь понимается в широком (этимологическом) смысле.
Определение ценности труда в том, что оно приводит к сомнению в легитимности как профсоюзной деятельности, так и вмешательства государства в вопросах оплаты труда.

И получается своего рода растворение, оно является характерным следствием фантастически саморегулируемого рынка.
В чем тут суть: допустим есть рабочие, сидящие без работы. Как быть? Такова ситуация в обществе: безработица.
Если рабочие не будут вести себя как профсоюзные деятели, а уменьшат свои требования и изменят место жительства и вид занятий в соответствии с требованиями рынка труда, они могут в конечном итоге найти работу.
Это обобщает ситуацию. Так как есть система, которая основана на постулате товарного характера труда.

Труд – это товар, мол.
А товар не должен решать:

  • где он будет выставлен на продажу

  • для какой цели он будет использоваться

  • по какой цене ему будет позволено перейти в руки

  • и каким образом он будет потреблен или уничтожен


Аналогичным образом рассмотрим вмешательство государства.

Тут профсоюзная деятельность заключается, в частности в установлении минимальной заработной платы, а также в выплате пособий по безработице.
Это препятствует свободному функционированию рынка, в конечном счете несет ответственность за ситуацию, когда полная занятость не может быть достигнута.

Получается, профсоюзы сами же создают безработицу.

Одним из кульминационных моментов этой либеральной логики является вознаграждение по заслугам.
Это вознаграждение лишает Понятие договора своего смысла. Идея договора становится устаревшей.
Идея «Вознаграждение за заслуги» поддерживает нынешние нападки на трудовое право, представляя в качестве требования справедливости коллективную, относительно стабильную норму вознаграждения.
Идеалом такой конструкции действительно является строго индивидуальный договор.

Экономические альтернативы постоянно пересматриваются на основе «объективной» оценки заслуг, оценки по существу, поскольку она касается деятельности.
Таким образом, такая концепция приводит к растворению относительно стабильной основы трудовых социальных отношений в процессе, в котором остаются только индивидуальные отношения.

Это равносильно лишению смысла понятия договора. Это равносильно замене состояния факта - рыночного факта произведенного либеральной абстракцией, – отношением права, политическим по своей сути.

Это означает обязательно отрицать политический аспект трудового договора. Сводя его к контракту коммерческого типа, который, будучи урегулирован рыночным механизмом, уступает место простой корректировке, основанной на констатации, на рациональной оценке качества продукции.

Таким образом, сама идея оплаты труда по заслугам заставляет нас думать, что в ней (в оплате) нет необходимости.

Это не обсуждение, а изложение фактов. Как будто правило оценки заработной платы, не зависящее от времени, может быть заложено в вечность. Как будто определение стоимости труда не является уже историей, как будто зарплата объективирует что-то иное, чем состояние социальных отношений и представлений, которые их пересекают и оправдывают.

Зарплата как стоимость труда - была бы объективируема, поэтому не подлежит сомнению.
Но это ложь, это вымысел.

Напротив, сомнительно, что зарплата объективируема.

Зарплата - это не вещь, которой могли бы владычествовать мужчины. Это объект мира, который как таковой лежит между людьми, является продуктом их отношений.
Взять хотя бы художественную литературу о труде как товаре.
Она переиначивает труд, лишает его человеческого измерения, потому что вызывает фундаментальную неопределенность. Ведь никто не может овладеть продуктом взаимосвязей.
Либеральная химера – это мастерская выдумка. Она порождает вымышленную, иллюзорную объективность.
Но не человеческое измерение.

Человеческое измерение означает, что работа никогда не является только работой в строгом смысле.
То есть деятельностью, целью которой является производство товаров, необходимых для жизни, зарабатывание себе на жизнь - это всегда человеческая деятельность. Она ориентирована на цели, которые не навязываются естественной необходимостью, но свободно устанавливаются. (Свободно, но не суверенно).
И эти цели подпадают под специфически человеческие требования.

Удачи в делах, мужики.