Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

BABBY2

Какая там нафиг оппозиция (фото)

На фото гомосексуалисты Нейл Патрик Харрис (Neil Patrick Harris) и Дэвид Буртка (David Burtka), звёзды Голливуда.



А также их приёмные дети.

Явлинский, соси!

2. Также ещё больше красавиц и красавцев  тут
KID

Мой комментарий к записи «О главном инсайде дня: сколько осталось Америке» от a_nalgin

че-то внезапно: на заглавном фото (Байден с наклоненной к микрофону головой) он (Байден) вдруг показался мне в высшей степени дрочибельным, таким, сексуально привлекательным мужчиной...

Что со мной не так?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

BABBY2

Правила успешного троллинга про войну в Израиле

Непредсказуемость всех как известно просто бесит. Люди очень предсказуемы, хотят верить в стабильность и будущее.
"Ведутся" на любую дичайшую чушь.

Вот недавно в Израиле началась, вроде, гражданская война. Есть убитые с обеих сторон, полиция бездействует. Народ Израиля пока арабов побеждает.
Ну, посмотрим что дальше будет. Но сейчас не об этом.

Троллинг еще никто не отменял, старый добрый троллинг, такой стебный "чисто поржать"
Тут нужно пояснить, над чем мы собственно, ржём.

Как началась эта буза в Израиле, в русскоязычной блогосфере стали это описывать. В том числе авторы русскоговорящие из Израиля.

Мол, погибшие есть, то да сё. Печально это, мол, прискорбно.
Ну ясное дело, есть погибшие, такое дело - война.
В СССР в Великую Отечественную и подавно погибших было немеряно, так мы же не жалуемся.

Как вести себя, читая подобные посты про гражданскую войну в Израиле?
Надо оставлять частичку своего великого "Я", то есть троллить.
Например, я обязательно - оставляю в том или ином тематическом посте коммент, типа, про "наших".

А именно:
- Радостно за наших!
Разумеется в расчете на то, чтобы поржать. Ведь найдется доверчивая душа, и спросит: "А "наши", мол, кто".
А я отвечу: да какая разница, кто "наши", троллинг удался.

2. Еще хороший вариант коммента про войну в Израиле бывает такой:

"Всё это печально конечно... Но радует одно: в России ничего подобного в принципе не возможно"
На такой троллинг тоже находятся люди, которые ведутся.
Мол, пишут, ты подожди, в России мол еще тоже будет...
хаха). ага будет, конечно.
Ждите.
KID

Мой комментарий к записи «НАТО отправляет на границу с Крымом 37 тысяч военных. Кто то сомневался?»…

вот вы и попались!

знаете ли, постебаться в реале не удается практически, а вот в ЖЖ подловить какого-нибудь умника на умничанье, прямо радость такая!
Вы попались.

Естественно, все нормальные люди пользуются сайтами-справочниками, типа russkiiyazyk, obrazovaka, или gramma
Я тоже пользуюсь, ведь это совсем легко, надо только пальцами подергать немножко.

ну и если серьезно, то написание "невозможно" может иметь двоякий смысл
1) отрицание возможности (и тогда пишется раздельно)
2) утверждение невозможности (и тогда пишется слитно)

"Одна х..ня", — скажет любой нормальный россиянин, и будет прав. Но! В последнее время слитное написание "невозможно" доминирует, да.

Но у меня имелось в виду как раз "отрицание возможности".
Типа, "Нихуя подобного, господа хорошие!", — кажется так это было у Никиты Михалкова в знаменитом фильме (если помните)

2. Всё это никоим образом не означает, что у меня проблемы с русским языком.

Возможно, у вас проблемы с культурой поведения?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

KID

Мой комментарий к записи «НАТО отправляет на границу с Крымом 37 тысяч военных. Кто то сомневался?»…

ваша потетика понятна, и она не нова.

Но кто поумней (из живущих в России), те поняли, что вот это всё — "стабильный доход", "комфортабельная жизнь", "здоровье" и далее по вашему списку — ничего этого у жителей России не возможно, в принципе.
И не надо, а откуда взять-то?
Это Россия, здесь по-настоящему))

2. И вот когда этот факт поймёшь, да примешь всей душой ("смириться" ещё называется), тогда и начинается самое интересное...
Начинается жизнь, простая и честная.
Так и живём, мы, русские люди.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

елена

Где твой блестящий кизильник, сынок?

Для начала сразу о главном: кизильник блестящий в городском озеленении показывает себя просто блестяще.

Допустим, вы работаете в сфере городского озеленения.
Значит, вам нужен кизильник блестящий.
Чтобы купить кизильник надо идти на сайт с говорящим названием pdk-sev.ru




А чтобы пообсуждать о серьезных идеях, читаем дальше.
Недавно обсжудали в пивной один вопрос: вознаграждение за заслуги в нашем мире - что это такое?

Это принято называть «зарплатой», или «гонораром». Или еще как-то в таком духе.

Но задумывались ли мы когда-нибудь, что сама идея «зарплаты» представляет собой отрицание социальной и политической реальности труда?

Дело в том, что вознаграждение за заслуги подрывает социальную и политическую реальность труда.
Поскольку оно устанавливает в качестве стандартов вознаграждения его гибкость и индивидуализацию.
Таким образом, вознаграждение не только разрушает политические связи солидарности, чтобы регулировать конкретную реальность труда, но она идет так далеко, что разрушает социальные связи необходимого сотрудничества в работе.

И это еще не всё: концепция заработка по заслугам представляет собой отрицание политического измерения общества.

Слово «Политика» здесь понимается в широком (этимологическом) смысле.
Определение ценности труда в том, что оно приводит к сомнению в легитимности как профсоюзной деятельности, так и вмешательства государства в вопросах оплаты труда.

И получается своего рода растворение, оно является характерным следствием фантастически саморегулируемого рынка.
В чем тут суть: допустим есть рабочие, сидящие без работы. Как быть? Такова ситуация в обществе: безработица.
Если рабочие не будут вести себя как профсоюзные деятели, а уменьшат свои требования и изменят место жительства и вид занятий в соответствии с требованиями рынка труда, они могут в конечном итоге найти работу.
Это обобщает ситуацию. Так как есть система, которая основана на постулате товарного характера труда.

Труд – это товар, мол.
А товар не должен решать:

  • где он будет выставлен на продажу

  • для какой цели он будет использоваться

  • по какой цене ему будет позволено перейти в руки

  • и каким образом он будет потреблен или уничтожен


Аналогичным образом рассмотрим вмешательство государства.

Тут профсоюзная деятельность заключается, в частности в установлении минимальной заработной платы, а также в выплате пособий по безработице.
Это препятствует свободному функционированию рынка, в конечном счете несет ответственность за ситуацию, когда полная занятость не может быть достигнута.

Получается, профсоюзы сами же создают безработицу.

Одним из кульминационных моментов этой либеральной логики является вознаграждение по заслугам.
Это вознаграждение лишает Понятие договора своего смысла. Идея договора становится устаревшей.
Идея «Вознаграждение за заслуги» поддерживает нынешние нападки на трудовое право, представляя в качестве требования справедливости коллективную, относительно стабильную норму вознаграждения.
Идеалом такой конструкции действительно является строго индивидуальный договор.

Экономические альтернативы постоянно пересматриваются на основе «объективной» оценки заслуг, оценки по существу, поскольку она касается деятельности.
Таким образом, такая концепция приводит к растворению относительно стабильной основы трудовых социальных отношений в процессе, в котором остаются только индивидуальные отношения.

Это равносильно лишению смысла понятия договора. Это равносильно замене состояния факта - рыночного факта произведенного либеральной абстракцией, – отношением права, политическим по своей сути.

Это означает обязательно отрицать политический аспект трудового договора. Сводя его к контракту коммерческого типа, который, будучи урегулирован рыночным механизмом, уступает место простой корректировке, основанной на констатации, на рациональной оценке качества продукции.

Таким образом, сама идея оплаты труда по заслугам заставляет нас думать, что в ней (в оплате) нет необходимости.

Это не обсуждение, а изложение фактов. Как будто правило оценки заработной платы, не зависящее от времени, может быть заложено в вечность. Как будто определение стоимости труда не является уже историей, как будто зарплата объективирует что-то иное, чем состояние социальных отношений и представлений, которые их пересекают и оправдывают.

Зарплата как стоимость труда - была бы объективируема, поэтому не подлежит сомнению.
Но это ложь, это вымысел.

Напротив, сомнительно, что зарплата объективируема.

Зарплата - это не вещь, которой могли бы владычествовать мужчины. Это объект мира, который как таковой лежит между людьми, является продуктом их отношений.
Взять хотя бы художественную литературу о труде как товаре.
Она переиначивает труд, лишает его человеческого измерения, потому что вызывает фундаментальную неопределенность. Ведь никто не может овладеть продуктом взаимосвязей.
Либеральная химера – это мастерская выдумка. Она порождает вымышленную, иллюзорную объективность.
Но не человеческое измерение.

Человеческое измерение означает, что работа никогда не является только работой в строгом смысле.
То есть деятельностью, целью которой является производство товаров, необходимых для жизни, зарабатывание себе на жизнь - это всегда человеческая деятельность. Она ориентирована на цели, которые не навязываются естественной необходимостью, но свободно устанавливаются. (Свободно, но не суверенно).
И эти цели подпадают под специфически человеческие требования.

Удачи в делах, мужики.
елена

Зазвонит ли Биг Бен день Брексита ?

Об этом идет живая полемика, ведь каждый удар колокола обойдется в 60 000 евро.
Эта проблема волнует британцев, рискуя выглядеть эксцентричной в глазах других европейцев.



Вопрос заключается в следующем:
следует ли ударить в колокола Биг-Бена в официальный день выхода Великобритании из Европейского Союза - 31 января следующего года в полночь.
Эта инициатива может очень дорого обойтись правительству, а значит, и налогоплательщикам.
И будет стоить 585 000 евро
Полемика серьезная, поддерживаемая политическим классом.
Парламент даже проголосовал, чтобы принять решение.
В конечном итоге депутаты отклонили предложение.
Так как там сейчас большая строительная площадка, с целью обновления Биг Бена. Председатель Палаты общин сделал небольшие расчеты: каждый удар будет стоить около 60 000 евро.
Но премьер-министр Великобритании Борис Джонсон очень привязан к Brexit. И начал публичную подписку на деньги.
Несколько избранников его консервативной партии последовали его примеру, получив обещания от доноров. Уже 150 000 фунтов собраны.
Что касается Брексита, страна по-прежнему разрывается на части в этом вопросе.
А всё потому, что для многих людей Брексит НЕ БУДЕТ моментом радости.
Звонить или не звонить?
BABBY2

Macron посылает зашифрованные сообщения через Telegram




Эммануэль Макрон, правительство, а также очень многие члены действующей республики регулярно используют зашифрованные сообщения в Telegram.



Эммануэль Макрон он начал использовать приложение Telegram в 2015 году.

Это было осенью 2015 года, когда советник Эммануэля Макрона Ismaël Emelien решил использовать зашифрованные сообщения чепрез Telegram, чтобы рассказать о будущем завоевании Елисейского дворца Макроном.

С тех пор Телеграмом пользуется вся "Макрония".

Во время президентской кампании все шло в Телеграмме.

Очень скоро он стал единственным естественным каналом.
Было принято решение использовать этот мессенджер для всех деликатных дел или в случае "внезапного желания поговорить".

В Елисейском дворце, в Матиньоне, в министерствах или в Национальном Собрании электронные письма или SMS редко посылаются.

Но Telegram обсуждаются очень многие политические решения, и воплощаются в жизнь тоже через Telegram.

Все пользующиеся Телеграмом не испытывают неудобств, и понимают друг друга с полуслова. Некоторые даже испытывают зависимость от такого способа общения, как например министр Джеральд Дарманин (Gérald Darmanin).
Его канал впечатляет. Там можно задавать вопросы в прямом эфире, в любое время дня и ночи.

Страх утечки в СМИ
Но есть и несогласные, кто избегает Телеграм. Это министр Жан-Мишель Бланкер (образование), Мюриэль Пенико (министр труда) или Агнес Бузин (министр здравоохранения).
Последняя считает Telegram "слишком современным для неё".

Кто-то даже утверждает, что и предупреждает своих коллег: "вы можете быть уверены, что когда-нибудь содержание наших сообщений будет в средствах массовой информации."

Мессенджер Telegram уже находится в центре одного недавнего дела: Жан-Жак Урвоас, (бывший охранник Франсуа Олланда), подозревается в передаче через Telegram конфиденциального отчета о расследовании налогового мошенничества. Расследование было начато против одного депутата.

Именно поэтому во время обысков полицейские теперь не забывают исследовать сообщения, отправляемые зашифрованными приложениями.
Удачи в делах.

BABBY2

Откуда есть пошли испанские либеральные интеллигенты?

Испанские либеральные интеллигенты говорили (и говорят) от имени народа.
Но народа, которого еще нет, которого нужно обучать и воспитывать в сельской стране, которая с трудом добивается демократизации.

Испанские либеральные интеллигенты хотели, чтобы этот народ вошел в парламент.

Но они сталкивались с присутствием масс на улице и задавались вопросом: не ошиблись ли они с выбором той силы, которая будет воплощать перемены?

После борьбы с монархией и содействия воцарению Второй Республики испанским либеральным интеллигентам пришлось выбирать свою сторону перед лицом радикализации политической жизни 1934 года.

А затем и перед лицом переворота генерала Франко в 1936 году.

Большинство испанских либеральных интеллигентов сдалось, и ушло в изгнание.
Другие стали активистами и оказались рядом с республиканским народом.



Альтернатива между Реформацией или революцией становилась дилеммой.
Это расхождение иллюстрирует дискомфорт либерала в поисках идеализированного народа.
Народа, который должен был стать скрепляющей силой этого негласного пакта в обществе.

Но откуда началось разочарование либерального интеллектуала?
Разочарование либерального интеллектуала возникло из-за того, что эта система постулировала собственное преодоление, не будучи в состоянии его реализовать.

  • Мигель де Унамуно

  • Хосе Ортега и Гассет

  • Мануэль азана

  • Антонио Мачадо

Все эти люди хотели одного, но шли разными путями.

Давайте пожелаем, чтобы им земля была пухом...
елена

В монархии что-то есть...

Уже в XVIII веке как в Европе, так и в Америке было понятно, что республики древности - это не просто форумы абстрактного красноречия.
Они опираются на чувства патриотизма и общинной самобытности. Хотя отсутствие политических партий в них слишком хорошо давало свободу демагогам.

Если монархия, и в особенности монархия английская, долгое время считалась идеальным режимом, то это потому, что она была в каком-то смысле наименее политизированной.

Так, английский философ и историк XVIII века Дэвид Юм был монархистом. А все потому что политика была в его глазах столь трудным занятием, что присутствие наследственного монарха во главе исполнительной власти казалось ему наилучшим из всех решений.

Он также верил в необходимость клиентелизма. Речь идет о том, чтобы смазать винтики правительственной машины в тех областях, где действительно нельзя было обойтись без политики.

По его мнению, правительство должно опираться на собственные интересы подданных, честолюбие знатных людей и социальный конформизм и, в случае необходимости, на применение силы.

После обретения независимости американские политические лидеры, по крайней мере временно, были более идеалистичными, чем их британские коллеги, в том, что политика вполне может обойтись без харизматических фигур и сложных систем клиентелизма.

А что в наши дни?
В наши дни дискуссии вокруг демократии слишком часто отражают интересы и взгляды людей, которые находятся в бизнесе. Это правящие, а не управляемые.
В сущности, это равносильно обращению с демократией так, как если бы она выполняла ту же функцию, что и монархия.

женщина голая лежит.jpg

А именно: узаконивала бы действующее правительство и властвовала над социальным порядком.

Допустим, мы хотим показать, как демократия действительно демократична.
Как она позволяет выражать интересы членов общины, которые затем были бы утверждены выборами.

И допустим так же, что мы уже показали, что демократия не только служит, как монархия, для легитимизации существующей власти, независимо от того, имеет ли народ свое право голоса в отношении программ, подлежащих ее голосованию.

И как же нам быть?
А так: мы должны показать, что современные демократии имеют общее с республиками древности, а не только то, как они отличаются друг от друга.

Дело в том, что слишком часто забывают о том, что политическая демократия может также использоваться для ослабления напряженности.

Речь идето напряженности, обусловленной отсутствием социальной демократии, связанной с неравенством в доходах.

Особенно это бывает в силу экономической динамики (например, афинская демократия).
Напротив, социал-демократия не обязательно идет рука об руку с политической демократией. В частности, за исключением порабощенного класса илотов, все граждане Спарты жили в относительном экономическом равенстве.
Но Спарта была монархией.
Вот и думай.